Сопоставительный анализ полученных результатов.Страница 1
При сопоставлении полученных показателей мы получили следующую картину соотнесения статуса объекта и уровня его самооценки (рис. 7).
Рис. 7. Общегрупповое сопоставление показателей статуса и самооценки.
Для получения более детальной количественной характеристики скоррелируем между собой полученные показатели.
При этом мы используем формулу вычисления ранговой корреляции:
r
=1 - 6*
Е
d
^2 /
n
(
n
-1)
Коэффициент при Еd^2 равен 0,00038. Корреляция составила 0,91.
Сопоставляя статусное положение каждого ребенка группы с присущим ему уровнем самооценки, мы получили следующие результаты:
из общего количества детей первого статуса 78% детей имеют высокий уровень самооценки и 22% имеют средний уровень самооценки;
из всех детей находящихся в статусе предпочитаемых 100% детей имеют средний уровень самооценки;
100% детей, относящихся к статусной категории пренебрегаемых имеют средний уровень самооценки;
из всех детей, находящихся в последней статусной категории (отверженные) - 80% имеют низкий уровень самооценки и 20% детей имеют средний уровень самооценки.
При анализе изменения уровня самооценки в ходе эксперимента были получены следующие данные (рис. 8).
|
№ | Уровень самооценки до проведения социометрии (методика Будасси) |
Социометрический статус |
Уровень самооценки после проведения социометрии (методика Дембо-Рубинштейна) |
|
1 |
0.5 |
0,08 «непринятый» |
0.4 |
|
2 |
0.5 |
0,16 «принятый» |
0.5 |
|
3 |
0.9 |
0,08 «непринятый» |
0.8 |
|
4 |
0.7 |
0,16 «принятый» |
0.7 |
|
5 |
0.5 |
0,24 «принятый» |
0.6 |
|
6 |
0 |
0 «пренебрегаемый» |
0 |
|
7 |
0.8 |
0,24 «принятый» |
0.8 |
|
8 |
0.6 |
0,32 «предпочитаемый» |
0.7 |
|
9 |
0.3 |
0,08 «непринятый» |
0.3 |
|
10 |
0.8 |
0,12 «принятый» |
0.6 |
|
11 |
0.7 |
0,72 «звезда» |
0.9 |
|
12 |
0.2 |
0,24 «принятый» |
0.3 |
|
13 |
0.1 |
0,2 «принятый» |
0.2 |
|
14 |
0.4 |
0,28 «принятый» |
0.4 |
|
15 |
0.3 |
0,2 «принятый» |
0.3 |
|
16 |
0.1 |
0,12 «принятый» |
0.2 |
|
17 |
0.7 |
0,72 «звезда» |
0.7 |
|
18 |
0.6 |
0,16 «принятый» |
0.5 |
|
19 |
0.4 |
0,2 «принятый» |
0.4 |
|
20 |
0.6 |
0,56 «предпочитаемый» |
0.8 |
|
21 |
0.5 |
0,28 «принятый» |
0.5 |
|
22 |
0.2 |
0,08 «непринятый» |
0 |
|
23 |
0.8 |
0,12 «принятый» |
0.7 |
|
24 |
0.2 |
0,16 «принятый» |
0.5 |
|
25 |
0.2 |
0,12 «принятый» |
0.2 |
Приложения
Приложение 1
ЛИЧНОСТНЫЙ ДИФФЕРЕНЦИАЛ
Методика личностного дифференциала (ЛД) разработана на базе современного русского языка и отражает сформировавшиеся в нашей культуре представления о структуре личности. Методика ЛД адаптирована сотрудниками психоневрологического института им. В. М. Бехтерева. Целью ее разработки являлось создание к ...
Научение через
моделирование
Если бы приобретение навыков целиком зависело от результата наших собственных действий, то оно бы было малоэффективным или потенциально опасным. Но люди, кроме прямого опыта, используют также вербальную передачу информации, т.е. люди передают друг другу информацию, необходимую для освоения сложных навыков.
С точки зрения Бандуры люди ф ...
Психологические аспекты
В предыдущей главе я рассмотрела символ св.Троицы в его историческом аспекте. Конечно, идей о формулировке Троицы и её содержании было гораздо больше, многие их них запрещались церковью, но это тема отдельного исследования. Как можно понять даже из поверхностного изучения тайны св.Троицы – она скрывает под собой вполне традиционные вопр ...